Twitter, Fake et E-Réputation

Ce sosie qui te voulait du bien...

Ca arrive pourtant tous les jours, et personne n’est épargné. Que l’on soit référenceur ou simple citoyen lambda un peu impliqué, dès que l’on commence à briller en société, sur le web ou ailleurs, c’est à cette heure que les balles sifflent et que l’on commence à jaser.

Lorsque l’on touche au référencement, dans la pratique ou la théorie, cela peut même venir plus vite que l’on ne pense car notre métier consiste tout de même à mettre en lumière, aussi bien nos clients que notre propre activité. Donc lorsque l’on ouvre la bouche, ça se voit !

Là, des importuns peuvent alors en profiter, voulant voler la vedette, pour vous plomber par derrière, ce qui est d’autant plus facile que ca se passe alors en tête des SERPs. Une des méthodes pour se faire, est de cloner ou de parodier ceux à qui l’on veut nuire et de créer ce que, dans le jargon, l’on appelle un Fake.

Sur Twitter, c’est une méthode qui trouve tous les jours nombre d’adeptes ! Votre humble serviteur a eu le sien (un drôle qui trouvait marrant l’espace de 2 ou 3 tweets de se prendre pour mon illustre Paternel... c’était mignon mais je crois qu’il avait trop regardé Star Wars...). Là c’est un collègue, Dan, aka @seulmaitreabord, qui est depuis quelques mois victime de ce qu’il est commun d’appeler un abrutis, qui sévit sur Twitter et entache, ou disons plutôt "essaie de tout mettre tant bien que mal en oeuvre pour entacher" sérieusement sa réputation.

Pour ceux qui veulent en savoir un peu plus, Laurent raconte l’histoire plus en détails, se risquant même à avancer un nom. Pourquoi pas, c’est son choix. Personnellement je me fout de savoir qui c’est, ce qui m’intéresse aujourd’hui, c’est plutôt le principe de contre-attaque quelque peu discutable et selon moi, contre-productif. En cela d’ailleurs, Laurent et moi sommes assez d’accord.

Comme avancé quelques lignes plus haut, c’est immanquable. Et bienheureux les imbéciles qui se croient à l’abri à la seconde où ils ouvrent leurs bouche sur le web car dès que l’audimat grimpe, l’on attire inévitablement les quolibets et les balles perdues. Ceux que ca étonne encore peuvent lire un billet que j’avais publié sur Loiseau2nuit.net il y a quelques mois, à propos des réseaux sociaux et des barrières qu’ils faisaient tomber en matière de vie privée, d’où l’intérêt de gérer au mieux, la réputation que l’on se construit sur le web (d’où le terme de "e-réputation" mais vous aviez fait le lien j’en suis sûr ;-) )

Oh Mon Dieu ! Mais pourquoi est-il aussi méchant ?

Parce que !

Bien souvent, l’on constate que c’est la jalousie qui pousse à dénigrer aussi ouvertement les gens. Des frustrés un peu ébranlés par la vie, qui se transforment en salisseurs de moralité et qui bien souvent, feraient mieux de fermer leurs claques-merde. [1]

Ce que je me dis, c’est que finalement, c’est une certaine forme d’admiration, qu’il faut la prendre comme tel et surtout, qu’il faut tourner à son avantage.

Pourquoi ?

Parce que finalement, ce fake, des fois il est drôle ou du moins, ne dérange pas plus que ça et d’une certaine manière, il te fait même ta pub à l’oeil !

Bah oui, logiquement, lorsque tu déniches un fake par hasard, tu as invariablement envie de lire l’original, ne serait-ce que par curiosité malsaine, pour voir si effectivement il mérite cette contre-pub ou les reporches qui lui sont adressés. Ceux qui lisent les fakes, se retrouvent donc à un moment ou un autre, assez naturellement dans l’audimat de l’original. Celui-ci a alors atteint son objectif en attrapant un auditeur de plus qui, à lire les proses originales, finira par oublier rapidement les parodies.

Ca, c’est le meilleur des cas.

En ce qui concerne Dan, l’histoire est quelque peu différente puisque depuis peu, c’est en attaques en règles que vient de tourner le vaudeville ! le @fake (je vais l’appeler comme cela pour plus de simplicité) s’est depuis le début du mois, employé à donner plus de poids à sa démarche à grand renforts d’insultes et de menaces diverses (sur lesquelles je reviendrais d’ailleurs, en conclusion).

S’en suit alors une pourtant logique mais néanmoins contre-productive démarche de la part de nombre d’entre nous : crier à l’aide et lancer un bon vieux message digne d’un titre de film de Steven Spielberg, à savoir "il faut bloquer le soldat @fake".

L’info circule et dans une logique de soutient, tout le monde se connecte alors sur le compte twitter de @fake pour le bloquer consciencieusement et envoyer des "Spam Reports".

Seulement voilà, dans ce cas, il faut aussi prendre en note le fait que, d’une part, c’est donner un écho public supplémentaire à l’affaire, qui n’en a pourtant pas besoin, tant et si bien que ce ne sont pas que des amis qui liront ce message. C’est d’ailleurs là que souvent, @fake gagne en ralliant à sa cause des gens peu scrupuleux qui à l’origine, n’avait même pas pris conscience de l’histoire.

A ce moment là de l’histoire, si l’ @original gane donc quelques auditeurs, le problème c’est que @fake aussi et finalement, la campagne visant à entacher la réputation d’ @original gagne elle aussi du terrain, ce qui n’est plus du tout dans l’intérêt d’ @original et de sa e-réputation.

Ce naturellement, nonobstant le fait que les "Spam Reports" de Twitter ne fonctionnent que quand ils ont le temps et, rarement dans le cadre d’une communauté aussi restreinte que la sphère des référenceurs francophones (sans offense aucune mais soyons clair, ce jour là je doute que nous ayons été des milliers à cliquer sur le petit bouton...). Pour preuve d’efficacité réduite, aujourd’hui, @fake est toujours là et continue son piteux monologue.

Mais va tu m’lacher à la fin, saloperie !!!

Les Fakes donc, sont comme les mouches et reviennent en force au Printemps. Si pour les mouches on a inventé l’insecticide en bombes (vous savez ce que j’en pense des bombes) pour les Fakes, une méthode beaucoup plus discrète et plus efficace que celle évoquée précédemment existe et aura un bien meilleur rendement que l’insec-tweet-cide.

Je n’aime pas essayer de réinventer l’eau chaude donc je laisse Dan vous expliquer comment faire => Victime d’un fake ou harcelé sur Twitter, prévenez l’équipe Twitter.

Ca me laissera un peu plus de temps pour expliquer en quoi je trouvais les menaces de @fake d’un débile affligeant...

Et le 8ème jour, Dieu inventa le Fisc ...

On est d’accord, il aurait pu s’abstenir ! Mais si j’en parle c’est qu’entre notre Dan et son @fake, ce fut l’objet, ou du moins une partie de l’objet du débat. Les considérations suivantes sont, je l’accorde, un peu hors sujet pour ce qui concerne le référencement ou l’e-réputation mais ca me permet aussi de remettre à ma manière les pendules des rageux à l’heure d’été.

Si l’on en croit @fake, l’ @original de notre histoire aurait omis de verser quelques charges liées à des revenus publicitaires en ligne. @Original avait-il fraudé ? J’en sais rien et pour vous dire honnêtement je m’en cogne comme de ma première chaussette car c’est bien là SON problème à lui et non le mien, et encore moins celui de @fake !

D’ailleurs, signalons accessoirement qu’il existe des moyens tout à fait légaux pour défiscaliser une partie de ses revenus, que peut être notre ami @original les connait (ce qui provoque la jalousie de @fake probablement) et que non, le fait de ne pas payer certaines charges n’est pas forcément le fait d’une escroquerie avérée !

Quand à @fake, quelque part j’ai aussi envie de lui dire que la dénonciation qu’il brandit en menace n’aura pour seul effet que de lui faire perdre du temps sans gain retour. tout au plus pourrait-il se féliciter d’un hypothétique revenu supplémentaire, lié à la perte potentielle d’un concurrent (car oui, il semblerait que @fake soit également du métier, selon certaines sources mieux informées que moi). Cependant, il devrait pourtant savoir que quand l’un tombe, 10 nouveaux se lèvent et prennent la barre, surtout dans le monde du web. Ce qui rend la démarche encore plus idiote finalement.

Amis du dimanche, ce sera là le mot de la fin !