Quelle est l’Importance SEO des plans de sites HTML ?

En quelques mots très rapide pour les plus pressés : Matt cutts nous dit que Oui c’est important !

Sérieusement ? Merci Matt, l’ironie me pousse à te dire que je n’aurais jamais eu cette illumination sans toi !

Moi je dis que c’est important oui, mais pas d’un point de vue SEO (Bien au contraire même !)

Ne nous méprenons pas, il ne s’agit pas là des traditionnels sitemap.xml que nous soumettons religieusement à notre moteur favoris, mais bel et bien d’une page de votre site, intitulée "Plan du site" et supposée lister de manière exhaustive à destination des visiteurs, l’ensemble des contenus publiés sur votre site

Accessibilité et utilisabilité web

Ce trait d’humour (douteux) mis à part, bien évidement que c’est important ! Et le pire c’est que, à la différence de Matt, le SEO n’est même pas mon principal leitmotiv pour le dire ! Non en effet, la première raison qui me pousse à le dire est un impératif inaliénable d’accessibilité !

Bien que le fossé entre Référencement et accessibilité web puisse paraitre finalement assez ténu sous certains aspects [1] là c’est vraiment l’utilisabilité pure qui chez moi justifie le côté primordial de la présence d’un sitemap HTML sur un site web.

Pourquoi ? Parce que moteurs de recherche mis à part, (c’est vrai hein, dans le web ya pas non plus que les SERPs dans la vie...) le rôle premier d’un plan de site est avant tout d’offrir un coup d’oeil global du contenu du site au visiteur.

Chez Matt Cutts curieusement, cet aspect vient pourtant en dernier, comme une cerise sur le gâteau...

Distribution de PR

Qui dit "globalité rédactionnelle" dit en général une page avec une avalanche de liens, de plus ou moins grande importance, pointant vers des pages plus ou moins stratégiques ... en définitive, une page aux allures de "mur aux mille et un SPAM" ou de page à cloaking. On pourrait pourtant penser (façon rhétorique de dire qu’on a même déjà compris) que plus il y a de liens sur une page et moins le PR se distribue correctement aux pages liées.

Or aujourd’hui, Matt Cutts a l’air de nous dire qu’en fait, c’est vachement bien pour faire grimper son site dans les SERPs ? Il considère même que le plan de site n’est pas que pour les utilisateurs et qu’il peut également être une manière "fantastique" (rien que ça ?) de distribuer le Page Rank aux pages internes de votre site...

Bien évidement, il ne développera pas l’aspect technique de cette révélation, alors comment être d’accord sans nuancer ? J’ai déjà émis le doute mais creusons un peu :

Si l’on prend le cas d’un blog qui existe depuis longtemps et qui produit régulièrement BEAUCOUP de contenu, je doute que ce soit le plan de site qui apporte le meilleur rendement en terme de Page Rank aux différents articles constituant le blog.

Pour ma part, j’utilise ce genre de Plan de site depuis assez longtemps pour n’avoir jamais vu mes PR4, 5 ou 6 se distribuer de la sorte sur l’ensemble de mes pages intérieures et si l’on pose la question à des blogs qui produisent beaucoup plus que moi, je pense que la perspective de diviser le jus d’un PR 3, 4 5 6 voir plus, en 2000, 3000, 4000+ liens feraient beaucoup rigoler les référenceurs des dits-blogs.

Pas un hasard à mon avis, si aujourd’hui les pages "Plan de site" sont de plus en plus abandonnées – ce qui reste une erreur – ou alors subsistent mais son en noindex, follow, ce qui, même si peu rentable en terme de PR qu’expliqué à l’instant, reste à mon sens la meilleure pratique.

Je note d’ailleurs, bien que je l’attendais au tournant sur ce point précis, que Matt Cutts ne parle aucunement des metas qu’il conviendrait d’appliquer.

Je note également que, bien que vantant les mérite du "plan de site", Matt Cutts lui même n’en utilise pas sur son blog, se contentant de justifier l’ensemble du propos de sa vidéo par la seule colonne de droite contenant les archives de ses billets... Recommandation à 2 vitesses, dites vous ?

Tester ses liens morts ?

Plus tard, il justifiera le plan de site par l’argument "test". Selon lui, c’est un moyen de garantir que chacune des pages de son site est accessible. Alors :

• à moins d’avoir un doute sur la fiabilité des Google Webmasters Tools, dont un des modules est tout de même supposé remonter ce genre de 404 lorsqu’elle se présente,
• ou de n’avoir que ça à faire sur un site plusieurs milliers d’articles que de cliquer sur chaque lien d’un plan de site exhaustif

personnellement je considère que cet argument est quelque peu dénué d’intérêt...

D’autant qu’il est à mon sens beaucoup plus rentable, pour cela, de laisser parler nos pages d’erreur 404 personnalisées, à l’aide d’un petit script maison capable de nous remonter la source du lien cliqué et l’url recherchée (un exemple parmi tant d’autres ici)

Optimiser son Sitemap

Ajouter à cela les quelques conseils que Matt ne donnera qu’en fin de video, comme un point semi optionnel, et qui concerne l’organisation et le tri des infos à mettre à disposition des plans de sites. Enfin on y arrive !

Ainsi l’on apprends qu’il est possible (ouf !) de moduler son plan de site de manière à ne pas avoir une simple page avec « des tonnes de liens » . On pourra donc au cas par cas, proposer des contenus chronologiques (sous-entendu, avec une notion d’archivage à terme, enfin j’espère qu’il l’a sous-entendu !) ou, classés par ordre alphabétique ou encore, si l’on a vraiment a beaucoup de contenu, ne lister que ses catégories ou tags de premiers niveaux ! C’est pourtant pour moi là que se trouve l’élément d’importance, justifiant même encore un peu plus le noindex, follow !

Soyons clair, le contenu réellement important et/ou utile d’un site ne représente jamais l’intégralité des pages de celui-ci ! Que pensez vous gagner en terme de référencement à faire apparaître dans les SERPs des pages « plan de site » (tant qu’on en parle), ou encore « mentions légales » ou encore « conditions générales de vente » alors que ce qu’il vous intéresse de mettre en avant, ce sont vos produits, vos services, … en un mot comme en cent, votre message ?

Je trouve dommage que Matt Cutts n’aille pas plus loin dans cette démarche, nous prouvant une fois encore qu’il est un grand fanatique de la langue de bois et que, n’en déplaise à certains incultes du référencement, le SEO ne consiste pas seulement à lire les sacrosaintes guidelines, ou alors, *vraiment* entre les lignes ...